Números

Este Lunes de Pascua la jornada palusa trajo dos hitos especiales. Por un lado, “la sima” ha desaparecido. No sabemos qué ha sido de Sandra Dominguez, pero lo cierto es que se ha esfumado del Paluso Report. ¿?¿?. Alvaro Fernandez, Marta Ample y Bruno ya están en conversaciones para fundar una nueva ciudad de Sion en el subsuelo….

El segundo hito ha sido el partido número 100 de Rafa. Desde aquí nuestra enhorabuena.

Pero este Lunes Santo parece que ha traído a la luz ciertas desavenencias largamente larvadas. En el ya clásico après-paluso en “chez Gargamel” se desató una polémica sobre la idoneidad y la justicia de la clasificación p-elo.

Jorge (Salazar), con su habitual “diplomacia” (por favor que alguien le pague un curso sobre el significado de lo “políticamente correcto”, aunque sea a costa del mocho ¡!!) , zanjó la cuestión en base a la inutilidad de los que pierden y la grandeza de los que ganan (ya he avisado que las teorías de Jorge son “la crème de la crème” de la prudencia y el tacto).

Por supuesto, como consejero delegado de Salazar Consulting Group, empresa conocida por ser la creadora del P.I.S. (pelo information system), en ningún momento se le pasó por la imaginación que pudiera haber ningún tipo de fallo, error o posible mejora en su implementación. Mientras tanto en la otra punta de la mesa, rafman, presidente ejecutivo de Paluso y mayor accionista en la sombra de Salazar Consulting group, se fumaba un puro y hacía un sudoku en la servilleta, no sabemos si era por la identidad de los contendientes y no quería jugarse la cena o porque que considerara que intervenir era meterse en un charco de desconocidas profundidades…….

Sus dialécticos contendientes (Mrs. Obama y the Muse) mantienen que una vez que el pelo ha posicionado alguien en una escala (fosas, cloacas, oficinas y demás estratos de la sociedad palusa) sus posibilidades de salida son casi nulas y en todo caso fortuitas, ya que si es injusta su posición, una vez empiece a ganar, los emparejamientos 1º-4º y 2º-3º, le harán indefectiblemente jugar con alguien claramente inferior y acabará perdiendo y por tanto cayendo una vez más en su respectiva fosa o cloaca.

Por el contrario, Jorge mantiene, que si realmente alguien está mal posicionado, en el caso relatado de jugar de pareja con alguien netamente inferior, su juego, si realmente no pertenece a ese estrato, debe marcar la diferencia y por tanto conseguir ganar.

Bien, llevamos ya casi dos meses de enfrentamientos por el sistema pelo, desde el 13 de Febrero, si bien nuestros líderes no publicaron la primera clasificación hasta el 23 de Febrero.

Si analizamos el top-10 de pérdida de puntos, es decir aquellos 10 jugadores palusos que más puntos han perdido desde entonces y que teóricamente estaban mal posicionados al alza nos encontramos con :

Es destacable el alto porcentaje de féminas que aparecen en este ranking de caída libre y no nos gustaría pensar que existe algún sesgo “de genero” en la puntuación pelo. Nos gustaría (sobre todo después de la “conversación” del Lunes) alguna nota de prensa explicativa de los dirigentes de Salazar Consulting Group.

Por el contrario si miramos al top-10 de ganancia de puntos, es decir aquellos 10 jugadores palusos que más puntos han ganado y que también teóricamente estaban mal posicionados a la baja, nos encontramos con :

Y sin embargo ¿Cuál ha sido la evolución de los contertulios que apasionadamente discutían el Lunes?

Prácticamente iguales desde hace dos meses, ya que los puntos jugados en un partido son básicamente 20.

La verdad es que por una vez esta tribuna está un poco perdida y todos estos números no sabe muy bien que quieren decir……..

¿Alguna luz?